Przejdź do treści
Świadectwo Energetyczne 24
Zamów
← Wszystkie raporty

Raport danych · 2,18 mln świadectw z lat 2023–2025

Jaki wskaźnik EP jest dobry? Porównaj swoje świadectwo z 2,2 mln świadectw mieszkań i domów

Autor: mgr inż. Marcin Głód — audytor energetyczny, nr uprawnień 40561 · Opublikowano 10 września 2026 · stan danych: 17 grudnia 2025

Przeciętne mieszkanie sprzedawane lub wynajmowane w Polsce ma EP 101 kWh/(m²·rok), przeciętny dom — 95. Wynik 150 jest gorszy niż u 75% mieszkań i 71% domów. Tylko 17% mieszkań i 37% domów mieści się w limicie, który prawo stawia nowym budynkom. Te liczby policzyliśmy z 2 181 359 świadectw charakterystyki energetycznej wystawionych w latach 2023–2025 — od kiedy dokument jest obowiązkowy przy każdej transakcji — żeby odpowiedzieć na pytanie, które zadaje sobie każdy, kto właśnie dostał świadectwo albo czyta ogłoszenie: czy to EP jest dobre, czy złe?

1. Krótka odpowiedź: jakie EP jest dobre

101

mediana EP mieszkań i lokali [kWh/(m²·rok)], 1 487 898 świadectw

95

mediana EP domów i całych budynków [kWh/(m²·rok)], 693 461 świadectw

17%

mieszkań spełnia limit WT 2021 dla nowych budynków (EP ≤ 65)

37%

domów spełnia limit WT 2021 dla nowych domów (EP ≤ 70)

Dobre EP to takie, które jest niższe niż u większości podobnych nieruchomości — a „podobne” znaczy tu: z tego samego rynku, tego samego typu i najlepiej z tego samego miasta. Dla mieszkania granice wyglądają tak: poniżej 72 to najlepsza ćwiartka, poniżej 101 — lepiej niż połowa, powyżej 150 — najgorsza ćwiartka, a powyżej 227 — najgorsze 10%. Dla domu progi to odpowiednio 65, 95, 169 i 309. Domy mają niższą medianę niż mieszkania, ale znacznie szerszy rozrzut: najlepsze 10% domów schodzi poniżej 47 (nowe budynki z pompami ciepła i fotowoltaiką), a najgorsze 10% przekracza 309 — to nieocieplone domy z lat 60.–80.

Sprawdź swój wynik

EP 150 dla mieszkania — Polska

Niższe EP ma ok. 75% świadectw mieszkań, wyższe — ok. 25%.

Mediana EP mieszkań — Polska: 101 kWh/(m²·rok). Limit WT 2021 dla nowych budynków: 65. Twój wynik przekracza go o 85 kWh/(m²·rok).

Z liczbami przychodzi ważne zastrzeżenie: EP mierzy presję budynku na nieodnawialne zasoby energii, nie wysokość rachunków. Mieszkanie ogrzewane prądem może mieć wysokie EP przy niskim zużyciu, a dom na pellet — znakomite EP przy słabej izolacji. Jak to czytać, wyjaśniamy w sekcji 8.

2. Przelicznik: co oznacza Twoje EP

Tabela odpowiada wprost na pytanie „ile świadectw ma lepszy wynik niż mój?”. Odczytaj wiersz najbliższy Twojemu EP — osobno dla mieszkania i domu. Wartości to odsetek świadectw z lat 2023–2025, które mają EP niższe niż podany próg.

EPMieszkania: % z niższym EPocenaDomy: % z niższym EPocena
50,05%wśród 10% najlepszych12%wśród 25% najlepszych
65,017%wśród 25% najlepszych26%lepiej niż połowa
70,024%wśród 25% najlepszych37%lepiej niż połowa
80,033%lepiej niż połowa41%lepiej niż połowa
100,049%lepiej niż połowa52%gorzej niż połowa
120,062%gorzej niż połowa61%gorzej niż połowa
150,075%wśród 25% najgorszych71%gorzej niż połowa
200,087%wśród 25% najgorszych81%wśród 25% najgorszych
250,092%wśród 10% najgorszych86%wśród 25% najgorszych
300,095%wśród 10% najgorszych90%wśród 25% najgorszych

Ocena: „wśród 25% najlepszych” — niższe EP ma mniej niż 25% świadectw; „gorzej niż połowa” — niższe EP ma 50–75% świadectw itd. Progi 65 i 70 to limity WT 2021 dla nowych budynków wielorodzinnych i jednorodzinnych.

Odsetek świadectw z EP niższym niż podany próg, osobno dla mieszkań i lokali (1 487 898 świadectw) oraz domów i całych budynków (693 461). Świadectwa wystawione 1.01.2023–8.12.2025. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB (MRiT, dane.gov.pl).

Ten sam obraz w postaci krzywej: im wyżej leży punkt dla danego EP, tym większa część rynku ma lepszy wynik. Krzywa mieszkań jest bardziej stroma w okolicach 70–120, bo tam skupia się większość lokali w blokach z ciepłem sieciowym lub gazem; krzywa domów rośnie wolniej, bo domy są albo bardzo dobre, albo bardzo złe.

0%25%50%75%100%050100150200250300350400EP [kWh/(m²·rok)]limit WT 2021 (65 / 70)
  • mieszkania i lokale
  • domy i całe budynki

odsetek świadectw z niższym EP niż wartość na osi poziomej

Krzywa percentyli EP: odsetek świadectw z lat 2023–2025 z EP niższym niż wartość na osi poziomej. Linie przerywane — limity WT 2021 dla nowych budynków (65 wielorodzinne, 70 jednorodzinne). Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

3. Rozkład wyników: mieszkania skupione, domy rozstrzelone

Mieszkania i lokale (1 487 898 świadectw) tworzą wyraźny garb między 50 a 130 kWh/(m²·rok): w tym przedziale mieści się 62% z nich. Domy (693 461) mają dwa bieguny: aż 37% mieści się poniżej 70 (nowe budownictwo — od 2023 r. w rejestrze są też domy oddawane do użytkowania), ale 6% przekracza 400, czyli zużywa sześć razy więcej energii na metr niż nowy dom.

4,9%
12,0%
18,7%
24,7%
17,8%
9,6%
14,4%
10,1%
11,1%
7,9%
8,1%
6,0%
11,7%
10,1%
5,2%
5,5%
2,8%
3,5%
2,7%
4,1%
2,5%
6,4%
do 5050–7070–9090–110110–130130–150150–200200–250250–300300–400400+
  • mieszkania i lokale
  • domy i całe budynki

odsetek świadectw w przedziale EP

Odsetek świadectw w przedziałach EP [kWh/(m²·rok)] — mieszkania i lokale (niebieski) oraz domy i całe budynki (brązowy). Świadectwa z lat 2023–2025. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

Kluczowe punkty odniesienia dla obu typów zestawiliśmy na skali świadectwa. Zwróć uwagę, że limit WT 2021 leży w pobliżu pierwszego kwartyla, a nie mediany — czyli rozdziela najlepszą ćwiartkę rynku od reszty, a nie „dobre” od „złych”.

1
2
3
4
5
6
7
8
0kWh/(m²·rok)500+
  1. 1Limit WT 2021 — nowy budynek wielorodzinny — EP ≤ 65
  2. 2Najlepsza ćwiartka mieszkań kończy się na — EP 72
  3. 3Mediana mieszkań — EP 101
  4. 4Najgorsza ćwiartka mieszkań zaczyna się od — EP 150
  5. 5Najgorsze 10% mieszkań — EP > 227
  6. 6Mediana domów — EP 95
  7. 7Najgorsza ćwiartka domów zaczyna się od — EP 169
  8. 8Najgorsze 10% domów — EP > 309
Punkty odniesienia dla mieszkań i domów na skali EP: limit WT 2021, kwartyle i mediana ze świadectw z lat 2023–2025. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.
0100200300400WT 2021: 65 (wielorodzinne)WT 2021: 70 (jednorodzinne)medianamieszkania i lokale101domy i całe budynki95
  • 10–90% świadectw (p10–p90)
  • środkowa połowa (p25–p75)
  • mediana

EP [kWh/(m²·rok)]

Zakres EP mieszkań i domów w Polsce: cienka linia obejmuje 80% świadectw (od 10. do 90. percentyla), słupek — środkową połowę (kwartyle), kropka — medianę. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

4. Dlaczego limit WT 2021 to zły punkt odniesienia

Większość poradników odpowiada na pytanie „jakie EP jest dobre?” limitem z warunków technicznych: 70 kWh/(m²·rok) dla domu jednorodzinnego i 65 dla budynku wielorodzinnego. To wymaganie dla nowo projektowanych budynków — i jako miara istniejącego rynku prowadzi na manowce. Spełnia je zaledwie 17,3% mieszkań i 36,8% domów, a w kilku dużych miastach — mniej niż co dziesiąte mieszkanie (Gdynia 8,7%, Bytom 5,3%). Mieszkanie z EP 90 nie jest więc „złe, bo powyżej 65” — jest lepsze niż większość mieszkań na rynku (51% ma EP 100 lub więcej).

Limit WT ma sens jako punkt odniesienia w dwóch sytuacjach: gdy kupujesz nowe mieszkanie od dewelopera (musi go spełnić) oraz gdy planujesz termomodernizację i chcesz wiedzieć, jak daleko jesteś od standardu współczesnego budownictwa. Do oceny istniejącej nieruchomości lepsza jest mediana i kwartyle z tej samej grupy — i po to powstał ten raport. Trzecim układem odniesienia będą klasy energetyczne A+–G, które Polska ma wprowadzić w ślad za dyrektywą EPBD; symulację ich rozkładu na danych rejestru pokazujemy w raporcie Stan energetyczny budynków w Polsce 2026.

5. 2023–2025: sprzedawane nieruchomości są coraz lepsze

Rok po roku mediana EP świadectw wystawianych dla mieszkań spada — z 105,3 w 2023 r. do 93,6 w 2025 r., a dla domów z 110,6 do 82,5. Odsetek domów w limicie WT 2021 wzrósł w tym czasie z 27,8% do 45,2%. Częściowo to efekt pierwszej fali z 2023 r., gdy obowiązek objął zaległe transakcje starszym zasobem; częściowo — rosnącej podaży nowych mieszkań i domów z pompami ciepła. Jeśli oceniasz świadectwo z 2025 r., „przeciętny” wynik jest więc nieco niższy niż mediana z trzech lat.

RokMieszkania: mediana EPkwartylew limicie 65mediana EKDomy: mediana EPkwartylew limicie 70mediana EK
2023105,377–15612,5%103,5110,669–18327,8%108,5
2024102,972–15116,9%103,393,664–16837,8%96,4
202593,666–14123,8%97,482,560–15345,2%90,8

EP i EK w kWh/(m²·rok).

Świadectwa wystawione w danym roku: mediana EP, środkowa połowa (kwartyle), odsetek w limicie WT 2021 i mediana EK — osobno dla mieszkań i domów. Rok 2025 obejmuje dane do 8 grudnia. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

6. Województwa: od 69 do 126 dla tego samego typu mieszkania

Mediana EP mieszkań w województwie podlaskie (68,8) jest o połowę niższa niż w opolskim (126,4). Podlaskie zawdzięcza wynik ciepłu sieciowemu z biomasy — w Białymstoku współczynnik nakładu energii pierwotnej dla ciepła z sieci jest bardzo niski, więc mieszkania mają świetne EP mimo przeciętnego zużycia (mediana EK 115,9 jest wyższa niż krajowa 101,8). Na drugim biegunie są opolskie, warmińsko-mazurskie i śląskie: starsza zabudowa, węglowe ciepłownie i mniej nowych inwestycji.

050100150200250300350WT 2021: 65medianapodlaskie69podkarpackie90mazowieckie91małopolskie92pomorskie94wielkopolskie97lubelskie102łódzkie105dolnośląskie109zachodniopomorskie109kujawsko-pomorskie111lubuskie112świętokrzyskie117śląskie120warmińsko-mazurskie121opolskie126
  • 10–90% świadectw (p10–p90)
  • środkowa połowa (p25–p75)
  • mediana

EP mieszkań i lokali [kWh/(m²·rok)]

Rozkład EP mieszkań i lokali w województwach (świadectwa z lat 2023–2025): linia — 80% świadectw (p10–p90), słupek — środkowa połowa, kropka — mediana. Linia przerywana — limit WT 2021 dla budynków wielorodzinnych. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.
WojewództwoMieszkania: mediana EPkwartylew limiciemediana EKświadectwDomy: mediana EPkwartylew limiciemediana EKświadectw
1. podlaskie68,831–12146,4%115,931 09080,355–15446,6%120,918 342
2. podkarpackie90,367–13322,5%89,739 20994,266–16735,2%101,633 125
3. mazowieckie90,769–12818,8%92,2274 98193,265–15437,1%91,9106 313
4. małopolskie92,469–13518,2%92,0116 25791,566–14737,8%87,365 853
5. pomorskie94,069–13619,9%93,2120 29691,263–14739,0%97,346 227
6. wielkopolskie96,669–14619,0%96,6135 35695,265–17036,0%98,463 282
7. lubelskie102,470–15419,4%106,549 49297,064–18737,7%116,927 994
8. łódzkie104,573–15717,2%113,689 830103,165–18634,5%108,341 031
9. dolnośląskie108,876–16813,8%103,6146 11987,562–15840,9%81,859 894
10. zachodniopomorskie108,978–15414,5%101,881 07291,363–15839,6%93,928 636
11. kujawsko-pomorskie111,076–15815,4%115,074 393104,264–18535,0%108,635 710
12. lubuskie111,671–17620,8%116,135 63195,863–18637,8%107,417 565
13. świętokrzyskie117,177–16815,2%106,321 728104,463–19536,3%115,119 626
14. śląskie120,283–17513,1%111,5159 187113,069–19629,2%105,577 747
15. warmińsko-mazurskie121,280–18313,0%119,847 02798,961–18939,3%126,122 314
16. opolskie126,477–19815,7%105,723 613116,865–25034,8%112,114 702

EP i EK w kWh/(m²·rok). Pominięto świadectwa bez przypisanego województwa (ok. 2,6% zbioru).

Województwa według mediany EP mieszkań (rosnąco). Kwartyle — przedział, w którym mieści się środkowa połowa świadectw. „W limicie” — odsetek świadectw z EP ≤ 65 (mieszkania) lub ≤ 70 (domy). Świadectwa z lat 2023–2025. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

7. 50 największych miast: gdzie EP 100 to dobry wynik, a gdzie przeciętny

Pytanie „czy EP 100 dla mieszkania to dużo?” ma różne odpowiedzi w różnych miastach. W Białymstoku (mediana 61,6) to wynik gorszy niż u 69% mieszkań, w Warszawie (91,2) — niż u 59%, a w Wałbrzychu (mediana 195,7) mieszkanie z EP 100 należy do 13% najlepszych. Wielkie miasta z dużą podażą nowych mieszkań — Warszawa, Kraków (88,0), Gdańsk — wypadają lepiej niż średnia krajowa. Najsłabsze wyniki mają miasta Górnego Śląska i Zagłębia oraz ośrodki ze starą, poprzemysłową zabudową: Wałbrzych, Włocławek, Zabrze, Gliwice, Legnica.

0100200300400500WT 2021: 65medianaBiałystok62Rumia75Rzeszów81Gdańsk83Kraków88Lublin88Pruszków89Warszawa91Łódź94Poznań95Koszalin128Jaworzno132Ruda Śląska132Bytom136Jelenia Góra137Legnica138Gliwice139Zabrze141Włocławek151Wałbrzych196
  • 10–90% świadectw (p10–p90)
  • środkowa połowa (p25–p75)
  • mediana

EP mieszkań i lokali [kWh/(m²·rok)]

Dziesięć miast z najniższą i dziesięć z najwyższą medianą EP mieszkań wśród 50 największych miast w rejestrze (świadectwa z lat 2023–2025). Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

Pełne zestawienie poniżej obejmuje 50 miejscowości z największą liczbą świadectw — każde ma co najmniej tysiąc świadectw mieszkań, więc mediany są stabilne. Dla domów liczby są mniejsze (w miastach dominują lokale), dlatego przy miastach z kilkuset świadectwami domów medianę traktuj orientacyjnie.

MiastoMieszkania: mediana EPkwartylew limiciemediana EKnDomy: mediana EPkwartylew limicien
1. Białystokpodlaskie61,625–11652,0%126,612 634106,866–15433,6%2687
2. Rumiapomorskie75,364–9929,2%75,24295103,168–15728,3%872
3. Rzeszówpodkarpackie80,764–10826,1%81,718 97491,165–14837,6%3607
4. Gdańskpomorskie83,065–11725,0%86,844 874108,070–15625,7%5721
5. Krakówmałopolskie88,069–12518,0%92,474 371105,270–15225,2%12 609
6. Lublinlubelskie88,165–12825,2%103,224 802116,072–18524,4%3042
7. Pruszkówmazowieckie88,569–13419,3%91,34716104,367–18130,9%794
8. Gorzów Wielkopolski*lubuskie90,822–15335,7%114,6724396,457–19033,4%1429
9. Warszawamazowieckie91,271–12315,9%97,4136 125114,079–16420,8%16 588
10. Łódźłódzkie94,069–13520,4%114,754 768107,971–18524,5%8631
11. Poznańwielkopolskie94,771–13616,8%100,254 372131,186–19017,2%6671
12. Toruńkujawsko-pomorskie95,167–12723,3%118,517 952112,679–16518,4%2474
13. Wrocławdolnośląskie96,472–13514,9%98,768 845107,570–17125,8%11 196
14. Zielona Góralubuskie97,568–14522,4%110,58226113,269–18629,9%2225
15. Kołobrzegzachodniopomorskie98,076–1279,6%81,86213136,085–19920,5%824
16. Tychyśląskie100,272–12521,6%97,86540101,267–15030,5%1637
17. Płockmazowieckie102,070–14420,0%101,96210135,194–19413,4%1677
18. Szczecinzachodniopomorskie102,378–14714,7%109,425 291116,170–18125,2%3943
19. Bielsko-Białaśląskie102,976–14312,4%97,47829119,483–18819,5%2855
20. Lubindolnośląskie102,985–1327,6%100,05555109,481–17020,7%903
21. Katowiceśląskie103,674–15116,7%103,723 375128,084–19719,5%4288
22. Elblągwarmińsko-mazurskie103,668–14922,3%124,36252158,4102–24216,0%1291
23. Kaliszwielkopolskie105,274–15014,4%91,54115102,367–18129,6%985
24. Bydgoszczkujawsko-pomorskie105,778–14612,7%111,323 526122,491–18812,0%4349
25. Opoleopolskie108,272–16018,0%95,77859127,674–19223,3%2020
26. Częstochowaśląskie109,668–14822,7%121,411 374140,493–20615,6%3774
27. Gdyniapomorskie110,984–1478,7%109,215 575113,869–16826,7%2933
28. Kielceświętokrzyskie113,580–15511,5%102,69792116,581–16521,9%3437
29. Sosnowiecśląskie114,681–16914,8%112,510 440137,383–21220,7%2405
30. Chorzówśląskie115,678–18516,4%111,34392136,5104–2159,5%1557
31. Słupskpomorskie115,785–1727,8%114,16397100,481–15820,7%1223
32. Grudziądzkujawsko-pomorskie115,887–1597,9%126,33645115,679–19121,4%901
33. Tarnówmałopolskie116,087–1629,9%104,85561131,473–20424,0%1564
34. Piławielkopolskie117,385–15313,4%112,64417131,687–18319,5%1025
35. Olsztynwarmińsko-mazurskie117,785–17010,3%114,211 577144,087–20119,4%1913
36. Żoryśląskie118,691–16311,0%95,1289492,469–14232,9%1629
37. Rybnikśląskie120,487–16110,7%104,34575115,168–22232,0%2143
38. Lesznowielkopolskie122,886–17311,9%107,63524145,185–22921,1%1037
39. Radommazowieckie123,379–18916,9%98,89002113,370–19725,8%2196
40. Dąbrowa Górniczaśląskie124,990–1858,2%122,24330100,766–20334,3%1649
41. Koszalinzachodniopomorskie128,092–16110,0%101,7619797,265–15936,8%1665
42. Jaworznośląskie131,589–1757,5%105,03141113,968–20830,1%1531
43. Ruda Śląskaśląskie132,395–1877,6%117,64154102,068–20028,7%1156
44. Bytomśląskie136,4102–1995,3%128,07602138,9104–2228,6%1792
45. Jelenia Góradolnośląskie136,593–2099,7%122,74251146,394–23615,6%1028
46. Legnicadolnośląskie137,586–19915,9%111,04345172,1111–27213,5%1327
47. Gliwiceśląskie139,097–2009,3%110,210 133119,370–19526,3%2388
48. Zabrześląskie141,498–2308,2%123,58195103,469–20329,2%1584
49. Włocławekkujawsko-pomorskie150,9110–1954,2%117,85544169,1108–24614,5%1200
50. Wałbrzychdolnośląskie195,7130–3044,2%162,84580193,3108–36614,4%756

EP i EK w kWh/(m²·rok). * Gorzów Wielkopolski: co czwarte świadectwo mieszkania ma EP poniżej 30 przy znikomym udziale OZE — to najpewniej błędne wpisy, dlatego miasto pomijamy w rankingach w treści.

Miasta według mediany EP mieszkań (rosnąco). Kwartyle — środkowa połowa świadectw; „w limicie” — odsetek świadectw z EP ≤ 65 (mieszkania) lub ≤ 70 (domy); n — liczba świadectw. Nazwy z dawnymi dzielnicami (np. „Kraków-Podgórze”) scalono z miastem. Świadectwa z lat 2023–2025. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

Dla domów ranking wygląda inaczej — liderami są miasta z dużym udziałem nowej zabudowy jednorodzinnej na obrzeżach: Rzeszów (91), Żory (92), Koszalin (97), Słupsk (100). Najwyższe mediany EP domów mają Legnica (172), Włocławek (169), Elbląg (158).

8. EP czy EK: który wskaźnik mówi o kosztach

Świadectwo podaje trzy wskaźniki. EU (energia użytkowa) to ciepło, którego budynek potrzebuje po stratach przez przegrody — miara izolacji. EK (energia końcowa) to energia, którą trzeba kupić: gaz, prąd, ciepło z sieci, pellet — i to ona przekłada się na rachunki. EP (nieodnawialna energia pierwotna) to EK przemnożone przez współczynnik nakładu wi zależny od nośnika: 0,2 dla biomasy, 0,8 dla ciepła z kogeneracji, 1,1 dla gazu i węgla, 1,3 dla ciepłowni węglowej i 2,5 dla prądu z sieci (do kwietnia 2023 r. — 3,0). Ten sam budynek z tym samym zużyciem może więc mieć EP od 20 do 250 w zależności od tego, czym jest ogrzewany.

biomasa (pellet, drewno) — wi 0,2EP 20
ciepło sieciowe z kogeneracji — wi 0,8EP 80
gaz ziemny, węgiel, olej — wi 1,1EP 110
ciepło z ciepłowni węglowej — wi 1,3EP 130
prąd z sieci (grzejniki, bojler) — wi 2,5EP 250
Ta sama energia końcowa (EK = 100 kWh/(m²·rok)) daje różne EP w zależności od nośnika energii — współczynniki wi z rozporządzenia w sprawie metodologii wyznaczania charakterystyki energetycznej (po nowelizacji z 2023 r.).

Rejestr nie podaje źródła ciepła, ale zdradza je iloraz EP/EK — czyli efektywny współczynnik wi budynku. Podział świadectw według tego ilorazu pokazuje paradoks wprost: mieszkania ogrzewane prądem mają medianę EK 54,8 — o połowę niższą niż mieszkania z gazem czy węglem (97,0) — a mimo to medianę EP 136,2 wobec 108,9. Odwrotnie domy na biomasę: mediana EK 170,8 (najwięcej kupowanej energii ze wszystkich grup), ale EP tylko 45,3.

Nośnik energii (EP/EK)Mieszkania: udziałmediana EPmediana EKDomy: udziałmediana EPmediana EK
biomasa, OZEEP/EK poniżej 0,53,5%40,8145,910,2%45,3170,8
ciepło sieciowe z kogeneracji0,5–0,9538,0%86,9106,316,7%89,6116,1
gaz, węgiel, olej0,95–1,2534,6%108,997,042,3%116,0103,4
ciepłownie węglowe, źródła mieszane1,25–2,018,6%143,5102,615,8%141,695,9
prąd z sieci (w tym pompy ciepła)2,0 i więcej5,2%136,254,815,1%67,526,5

EP i EK w kWh/(m²·rok). Grupa „prąd z sieci” obejmuje zarówno grzejniki elektryczne (wysokie EK), jak i pompy ciepła (niskie EK) — stąd niska mediana EK domów w tej grupie.

Świadectwa z lat 2023–2025 pogrupowane według ilorazu EP/EK (przybliżony dominujący nośnik energii): udział grupy, mediana EP i mediana EK — osobno dla mieszkań i domów. Przypisanie nośnika jest szacunkiem; budynki hybrydowe (np. gaz + fotowoltaika) trafiają do grup pośrednich. Źródło: opracowanie własne na podstawie wykazu CHEB.

Wniosek praktyczny: przy porównywaniu dwóch mieszkań o podobnym EP sprawdź EK i rodzaj ogrzewania. Mieszkanie z ciepłem sieciowym z kogeneracji (38% lokali w rejestrze) ma zwykle EP niższe od EK, mieszkanie z piecem gazowym — EP o ok. 10% wyższe od EK, a mieszkanie z grzejnikami elektrycznymi — EP 2,5 razy wyższe od EK. Jeśli chcesz oszacować rachunki, przemnóż EK przez powierzchnię i cenę jednostkową nośnika. Jeśli chcesz obniżyć EP nowego domu, największą dźwignią jest wybór nośnika i pompa ciepła — piszemy o tym w artykule Jak obniżyć wskaźnik EP w nowym domu.

9. Jak czytać swój wynik: cztery kroki

  1. Ustal typ i miejsce. Porównuj mieszkanie z mieszkaniami, dom z domami — najlepiej w tym samym mieście (tabela w sekcji 7) albo województwie (sekcja 6). Mediana krajowa to 101 dla mieszkań i 95 dla domów.
  2. Znajdź swoją ćwiartkę. Poniżej pierwszego kwartyla (mieszkania 72, domy 65) jesteś w najlepszej ćwiartce rynku; powyżej trzeciego (150 / 169) — w najgorszej. Przelicznik podaje dokładny odsetek dla progów od 50 do 300.
  3. Sprawdź, czy EP nie „kłamie”. Podziel EP przez EK ze świadectwa. Wynik ok. 2,5 oznacza ogrzewanie elektryczne (EP zawyżone względem zużycia), poniżej 0,5 — biomasę (EP zaniżone). W obu przypadkach o kosztach mówi EK.
  4. Odnieś wynik do prawa i planów. Limit WT 2021 (65 / 70) dotyczy nowych budynków; klasy energetyczne A+–G nie obowiązują jeszcze (stan na wrzesień 2026 r.), ale ich projektowane progi — klasa G powyżej 140 dla wielorodzinnych i 150 dla jednorodzinnych — pokrywają się mniej więcej z najgorszą ćwiartką rynku. Jeśli Twój wynik tam trafia, termomodernizacja lub zmiana źródła ciepła będą miały wpływ na wartość nieruchomości. Własne warianty policzysz w bezpłatnym kalkulatorze energetycznym, a świadectwo dowolnego budynku sprawdzisz w wyszukiwarce rejestru.

10. Metodologia i zasady cytowania

Źródło danych. „Wykaz świadectw charakterystyki energetycznej” — zasób zbioru danych nr 591 „Centralny rejestr charakterystyki energetycznej budynków” publikowanego przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii na dane.gov.pl (licencja CC0 1.0), stan na 17.12.2025. Plik zawiera 2 769 672 rekordów z lat 2015–2025; po scaleniu 196 zdublowanych numerów świadectw (zachowano nowszy wpis) wybraliśmy 2 188 416 świadectw wystawionych od 1 stycznia 2023 r. do 8 grudnia 2025 r.

Dlaczego tylko 2023–2025. Od 28 kwietnia 2023 r. świadectwo trzeba przekazać przy każdej sprzedaży i każdym najmie, więc dopiero od tego roku rejestr opisuje rynek wtórny, a nie niemal wyłącznie nowe budynki. Trzy lata dają 2 181 359 świadectw — próbę na tyle dużą, że nawet dla 50. miasta w zestawieniu mediana mieszkań opiera się na tysiącach dokumentów. Kolejne roczne aktualizacje wykazu (MRiT publikuje go raz w roku) będą przesuwały okno.

Czyszczenie danych. Odrzuciliśmy 7057 rekordów (0,3%) z wartościami spoza zakresu fizycznej wiarygodności: EU, EK lub EP poza 0–2000 kWh/(m²·rok), udział OZE poza 0–100%, emisja CO₂ poza 0–1,5 t/(m²·rok). Podstawą analiz jest 2 181 359 świadectw: 1 487 898 mieszkań i lokali oraz 693 461 domów i całych budynków.

Mieszkania a domy. Wykaz nie zawiera typu budynku, powierzchni ani roku budowy. Jako przybliżenie typu przyjęliśmy numer lokalu w adresie: rekord z numerem lokalu traktujemy jako mieszkanie lub lokal (w tym lokale użytkowe — rejestr ich nie odróżnia), rekord bez numeru lokalu — jako dom jednorodzinny lub cały budynek (w tym budynki wielorodzinne i niemieszkalne certyfikowane w całości). W kategorii „domy” jest więc domieszka całych bloków i budynków usługowych, a w „mieszkaniach” — lokali użytkowych; granice „w limicie WT” (65 dla mieszkań, 70 dla domów) odpowiadają limitom dla budynków wielorodzinnych i jednorodzinnych.

Miary. Rozkład EP jest silnie prawoskośny, więc podstawową miarą jest mediana, a rozrzut opisują percentyle (interpolacja liniowa na pełnym zbiorze). Odsetki „niższe EP ma X%” liczone są dokładnie dla każdego progu; widżet interpoluje między 23 zapisanymi percentylami, stąd wynik „ok.”. Średnie arytmetyczne (mieszkania 129,9, domy 149,8) są wyraźnie wyższe od median przez ogon skrajnie energochłonnych budynków i nie nadają się do oceny pojedynczego świadectwa.

Geografia. Województwa i miejscowości pochodzą z adresu w świadectwie; 57 717 świadectw bez województwa pominięto w przekrojach regionalnych. Warianty pisowni (WARSZAWA, Warszawa) scalono, a dawne dzielnice zapisane jako miejscowość (Kraków-Podgórze, Łódź-Bałuty, Wrocław-Krzyki, Poznań-Stare Miasto itd.) przypisano do miasta. Zestawienie miast obejmuje 50 miejscowości z największą liczbą świadectw; łącznie 193 miejscowości ma co najmniej tysiąc świadectw mieszkań, a 380 z 387 powiatów — co najmniej 300 świadectw, więc na życzenie możemy przygotować przekroje dla dowolnego powiatu lub miasta. Gorzów Wielkopolski oznaczyliśmy gwiazdką: 25,4% jego świadectw mieszkań ma EP poniżej 30 przy 4,1% świadectw z OZE, co bez biomasy jest fizycznie mało prawdopodobne i wskazuje na błędy wpisów.

Nośniki energii. Grupy w sekcji 8 wyznacza iloraz EP/EK świadectwa, czyli efektywny współczynnik nakładu nieodnawialnej energii pierwotnej: poniżej 0,5 — biomasa i OZE; 0,5–0,95 — ciepło sieciowe z kogeneracji (wi = 0,8); 0,95–1,25 — gaz, węgiel, olej (1,1); 1,25–2,0 — ciepłownie węglowe (1,3) i źródła mieszane; 2,0 i więcej — energia elektryczna (2,5; do 27.04.2023 r. 3,0). To szacunek dominującego nośnika, nie deklaracja ze świadectwa.

Ograniczenia. Zbiór opisuje nieruchomości, które w latach 2023–2025 zmieniły właściciela, najemcę lub zostały oddane do użytkowania. Budynki od lat w tych samych rękach — statystycznie starsze — są niedoreprezentowane, więc stan całego zasobu jest najpewniej gorszy niż prezentowane mediany. Wskaźniki liczone są na metr kwadratowy powierzchni o regulowanej temperaturze wg metodologii obowiązującej w dniu wystawienia świadectwa; obniżenie wi dla prądu z 3,0 do 2,5 w kwietniu 2023 r. nieznacznie zaniża EP budynków ogrzewanych elektrycznie w porównaniu ze świadectwami sprzed tej daty.

Cytowanie. Tabele i wykresy można wykorzystywać z podaniem źródła: „Świadectwo-Energetyczne24.pl na podstawie danych MRiT (rejestr CHEB, dane.gov.pl, stan na 17.12.2025)”. Dane pochodne są opisane strukturalnie (schema.org/Dataset) w kodzie strony. Dziennikarzy i analityków zainteresowanych przekrojami dla innych miast, powiatów lub gmin zapraszamy do kontaktu.

Sprawdź świadectwo swojego budynku w rejestrze

Bezpłatna wyszukiwarka 2,77 mln świadectw z rejestru CHEB — po adresie lub numerze dokumentu.

Otwórz wyszukiwarkę świadectwZamów nowe świadectwo
FAQ

Najczęstsze pytania i odpowiedzi

Krótkie odpowiedzi na kwestie formalne, ważności dokumentu i realizacji zamówienia.

Tak. Wśród 1,49 mln świadectw mieszkań i lokali wystawionych w latach 2023–2025 niższe EP ma 75% dokumentów, więc mieszkanie z EP 150 kWh/(m²·rok) wypada gorzej niż trzy na cztery mieszkania na rynku. Mediana dla mieszkań to 101. Dla domu EP 150 jest gorsze niż 71% świadectw domów.